今天繼續談孟子「性善論」，然後我就是硬要扯到同婚公投 XDDD
—
告子說：「
人性，就像是樹木；
仁義，就像是木頭做成的杯子。
把人性等同於仁義，
就像是把樹木等同於杯子。」
孟子說：「
你是順著木頭的本性而製造出杯子的呢？
還是扭曲木頭的本性而製造出杯子的呢？
如果你是扭曲木頭的本性而製造出杯子的，
難道你也是扭曲人類的本性而成就仁義的嗎？
率領全天下的人去殘害仁義，
一定是你這番言論造成的！」
—
告子曰：「性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。」
孟子曰：「子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而後以為桮棬也？如將戕賊杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！」（《孟子．告子上》）
—
在正式講這篇文章之前，要先澄清一件事，那就是「告子」與「孟子」兩位都是儒家學者！所以他們兩位其實都是支持「仁義」的，只不過兩人對「仁義」有不同的理解。
我們先了解一下告子對「仁義」的看法。請先看告子的說明：
「人性，就像是樹木；仁義，就像是木頭做成的杯子。」
從這個比喻可以看到，在告子看來，「仁義」就好像一個精緻的工藝品，具有完美的黃金比例；因此，這個世界上沒有木頭天生就會長成一個杯子的模樣，一定要經過後天的坎削、裁切、打磨、塗料……等加工過程，才會變成完美的樣子。所以孟子所提倡的「性善論」根本就無法成立。
言下之意，告子認為「仁義」是一種用來「改造」人性的東西。
如果放任人性自然生長，一定會長得歪七扭八，所以告子要用「仁義」來把每個人都「掰直」，讓全天下的人都能長得很筆直、很端正的樣子。如果不這樣做，人類就會愈長愈彎，到時候後果就不堪設想啦！人類就會想跟按摩棒結婚、就會想跟摩天輪結婚啦！（嚇到吃手手）
就在這個時候，戰神孟子出來了。
孟子只用一個簡單的邏輯就狠狠地打了告子的臉，孟子問：
「你是『順著』木頭的本性而製造出杯子的呢？還是『扭曲』木頭的本性而製造出杯子的呢？」
答案當然是「扭曲」了木頭的本性，才製造出杯子的啊！於是孟子接著說：
「如果你是『扭曲』木頭的本性而製造出杯子的，難道你也是『扭曲』人類的本性而成就仁義的嗎？」
這句話是在打告子的臉。孟子這句話的意思是，告子這個比喻不倫不類，根本是引喻失義，毫無邏輯可言。按照告子的想法，「仁義」這個東西是違反人性的，那「仁義」簡直惡劣至極，應該早點丟到垃圾桶打包丟到太平洋裡去餵鯊魚！
孟子要說的是：「仁義」不是一個工藝品、不是具有完美黃金比例的東西，絕對不是。那「仁義」是什麼呢？它是每個人都活得健健康康、快快樂樂的一種狀態，是每個人都能實現自身潛能的一種理想狀態。
如果依人性自然發展，可以想見，一定會有很多人長得歪七扭八，長短參差不齊，有的很直有的很彎——但是那又怎麼樣？難道你要把所有人都送進工廠，用同樣的模子把他們改造成一個個精緻完美的機器人嗎？這對人類來說，絕對不是健康、良善的生活狀態。孟子說得很清楚：
孟子曰：「夫物之不齊，物之情也。或相倍蓰，或相什佰，或相千萬。子比而同之。是亂天下也。」（《孟子．滕文公上》）
（孟子說：「天下萬物各不相同，事實就是如此。有的差一倍、有的差五倍，有的差十倍、有的差百倍，有的差千倍、有的差萬倍；如果你想要把它們都改造成一模一樣，天下肯定會大亂的。」）
你以為「教育」是把所有孩子都改造得一模一樣嗎？絕對不是！「理想的教育」是提供最大的可能性，協助所有的孩子都能認識自己，活出自己最真實的樣子；只要健健康康，不做傷天害理的事，我們的社會應該要包容各種不同的人才，讓他們都能實現自身的潛能，過他們自己想要過的生活。
什麼是「仁義」？
對孟子而言，這就是「仁義」。
—
孟子曰：「仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！」（《孟子．告子上》）
孟子說：「
仁，是人人心中最真實的渴求；
義，是人人都能走上自己的道路。
如果一個人捨棄自己的路不走，
忘記自己的本心而不知尋求，
這不是很可悲嗎？」
—
現在，我們又要來幫孟子做澄清了。
我們之前說過，孟子的「性善論」最好不要理解成「人性本善」或「人性向善」——因為對孟子而言，「善」並不是一種「定義」。
我們每個人對於「善」都有一套自己的看法，於是當我們把「善」作為一個標準，用來檢驗別人的所思所行時，世界上絕對不會有人天生就能符合「善」的定義，所以「人性本善」根本無法成立。同樣的，每個人的認知標準不同，有的人認為這樣是善，有的人認為這樣不是善，每個人前進的方向都各不相同，所以「人性向善」也是個欠缺說服力的解釋。
現在讓我們重新認識孟子的「性善論」——所謂「性善」，是以「性」來界定「善」；也就是說，凡是符合人性的，通通都是「善」。除此之外，就沒有「善」可言了。
因此，有人的天性就是想當個畫家，這對他來說就是「善」；有人的天性就是想當個服裝設計師，這對他來說就是「善」。同樣的道理，有些人就是渴望與異性結婚，這對他來說就是「善」；有些人就是渴望與同性結婚，這對他來說，也是「善」。
所以，不要把順序弄顛倒了，並非先有「善」的定義，然後才用「善」來矯正人類的行為；而是先有了「人性」，依循著每個不同的人性，讓它們都能健康、自在地發展自身的潛能，這才是「善」。
講得夠清楚了吧？
所以，不要再打著「愛家」的口號來殘害人性，要求每個人都得一模一樣了；尊重多元，讓每個人都能實現他自己，才是我們社會應當努力的目標，這也才符合傳統儒家的理念。
—
最後再額外補充一點。
好像大部分的人都討厭孟子，以為孟子是個「保守主義者」，不知道孟子的「性善論」在當時有多麼激進。
若按照傳統儒家的思想，最重要的任務應該是「復興周禮」——「禮」才是最重要的，提倡「仁義」不過是復興周禮的必要手段而已。
但是我們如果熟讀《孟子》，就會發現一個很奇怪的現象：孟子幾乎不太談「禮」，他最重視的是「仁義」。為什麼孟子重視「仁義」多過於「禮」呢？
在孟子時代，「禮」的復興幾乎已經不可能；當時已經禮崩樂壞到了極點，因為「禮」的規範已經僵化、不符合人性的需求了，當時的時代已經走到了不得不改革的地步——所以孟子才要那麼強調「仁義」，只要符合仁義的原則，也許「禮」是可以被革新的。
這個世界上沒有永遠不變的事，我們現在的時代也已經走到了不得不改變的地步。當一個制度（比如婚姻制度）已經不符合人性的要求時，它當然必須革新，萬萬沒有走回頭路的道理。
在孟子的時代，如果你跟他談「同婚」，孟子當然會嚇到吃手手，因為他沒辦法超越自己的時代，走得太超前。但如果孟子生在二十一世紀，跟我們活在同樣的時代，那我想，他會支持同婚，他也會反對充滿歧視意味的「愛家公投」。
2018.10.24 厭世哲學家
—
Ps. 我們的書已經快要出版嘍，大家再等一段時間，很快就會有好消息啦 XDD（希望一切順利 QQ ）
Search